Що викликає запитання у справі Ноздровської?

Нижче викладені запитання та висновки, що ґрунтуються на інформації про обставини вбивства станом на 16 січня 2018.

Для підготовки висновків і запитань використані наступні джерела інформації: ЗМІ,огляд місця де було знайдено тіло загиблої; огляд місця злочину, на яке вказав підозрюваний;  інтерв’ювання  доньки загиблої, осіб, які  спілкувались з загиблою напередодні зникнення, місцевих жителів; опитування судово-медичних експертів; єдиний державний реєстр судових рішень.

Викладений нижче аналіз не має на меті заперечити основну версію слідства, а лише є опрацюванням наявних у відкритих джерелах даних про злочин та особистою думкою автора.

Про що говорять обставини смерті Ірини Ноздровської?

Смерті Ірини Ноздровської передував цілий ряд подій, які наводять, начебто, лише на одну версію її вбивства – помста за справу сестри. Але заради об’єктивності розслідування і пошуку істини, варто розглядати всі можливі версії загибелі Ірини.

Нижче викладені запитання до слідства та аналіз інформації з відкритих джерел станом на 01.01.2018 про загибель Ірини Ноздровської. 

На результати президентських вборів нерідко впливає злочинність.

В політологів свій цнотливий погляд на перемогу проросійських кандидатів у президентських перегонах різних країн, а в мене свій - з точки зору політичної кримінології.

Світом править організована злочинність. Росія на цій ниві в світовому авангарді. Тісні злочинні зв"язки на високому рівні формують політику в багатьох куточках світу, в тому числі й ніби-то цивілізованих.  3/4 країн світу переможені орг.злочинністю, 1/4 - у стадії перманентної війни з орг.злочинністю, і не завжди переможної (Jean-Francois Gayraud).

Спростування хибно процитованого коментаря А. Маляр на шпальтах "Детектор медіа"

У виданні "Детектор медіа" від 03.20.2016 у статті А. Кокотюхи "Довіра чи зброя - що важливіше для українців" був вирваний з контексту та хибно інтерпретований коментар А. Маляр для телеканалу 1+1. 

Спростування.

Дякую автору статті «Довіра чи зброя – що важливіше для українців» Андрію Кокотюсі за увагу до моєї експертної думки у  випуск «Українських сенсацій» від  1жовнтя 2016 р.  Нагадаю, що це був випуск програми про вбивство двох поліцейських у Дніпрі. При всій повазі до  праці Андрія Кокотюхи  на ниві критики  журналістської роботи, мушу констатувати, що автор зайшов на  поле юридичного фаху і в цій царині критика нівелює його компетентність, через необізнаність  та неуважний перегляд  відео.

 Автор, мабуть, випадково,  вирвав з контексту сюжету мій висновок і приписав  слова, яких не було у коментарі.  

П"ять питань до Закону "Про амністію у 2016 році"

Днями Президент наклав вето на Закону України "Про амністію у 2016 році", що і  спровокувало інформаційну хвилю та обговорення можливої амністії. Зміст  зауважень та пропозицій президента невідомі, бо  вони не оприлюднені. Натомість є текст закону, за який проголосували депутати, і до якого в мене є п"ять запитань. 

1. Закон пропонує звільнити від покарання "осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України". Такий критерій звільнення треба детально розтлумачити, бо суд буде у глухому куті.... Що законодавець мав на увазі під цим? Писати патріотичні статті в пресі - це захищати незалежність? Просвіщати росіян про режим Путіна - це захищати незалежність? Я ще можу довго фантазувати. А закон не повинен давати простору для фантазій, бо це простір для корупції та звільнення всіх підряд.

Про спростування недостовірної інформації

Даним повідомленням сповіщаю читачів про те, що в статті «Нова доба криміналу»  Український Тиждень  №31(455) від 4 серпня 2016 року слова: «Другий чинник, за свідченнями кримінолога Анни Маляр, який не люблять обговорювати через питання політкоректності, — вимушені переселенці з Донбасу, яких на українській території вже понад 1,5 млн. І це за найскромнішими підрахунками.Очевидно, що не всі ці люди змогли нормально прилаштуватися на новому місці, особливо в умовах, коли держава якщо не кинула їх напризволяще, то принаймні допомагає дуже умовно. Тому не дивно, що чимало з них вимушено чи невимушено стають на злочинний шлях і починають добувати собі гроші, вчиняючи правопорушення»- мені не належать

Висновки щодо стану розслідування загибелі Ярослава Бабича

Друзі, колеги та тисячі людей, які знали Ярослава Бабича  за життя, занепокоєні закриттям кримінального провадження, яке було відкрите по факту його смерті за ст. 115 ККУ- навмисне вбивство!  

          Висновки юриста-кримінолога Анни Маляр щодо стану розслідування загибелі Ярослава Бабича.

           Для підготовки висновків використані наступні джерела інформації: фото зроблені  на місці загибелі та під час розтину тіла; інтерв’ювання  дружини загиблого; осіб, що з ним спілкувались напередодні загибелі;  осіб, які оглядали місце загибелі; опитування сексологів та психологів; інформація про загибель в ЗМІ.

        «Справа Бабича» належить до категорії резонансних з двох причин. По-перше, Ярослав Бабич був відомим юристом ще до Революції Гідності. Займав активну громадянську позицію, писав законопроекти та створював власний проект Конституції. Під час Майдану став активним його учасником та одним з координаторів. По-друге, він був одним із засновників полку «Азов», помічником народного депутата А. Білецького – забезпечував законопроектну роботу депутата,  а на момент смерті був керівником юридичної служби полку «Азов», тобто мав доступ до всієї документації полку.

Євробачення і політика

Щороку, після голосування країн-учасниць пісенного конкурсу  Євробачення починається запекла дискусія  - чи впливає політика на результати.  Безумовно, конкурс Євробачення не створювався як політичний інструмент, але він таким став. Це абсолютно прогнозована і природна ситуація. Політика використовує в своїх інтересах всі процеси, явища, події, які мають властивість формувати  суспільну думку.

Хто провалив люстрацію?

Напередодні розгляду Конституційним судом конституційності положень Закону "Про очищення влади" всім НЕ ЮРИСТАМ просто і зрозуміло поясню, що люстрація за цим законом була неможлива. Може, це і була мета авторів, а, може, вони справді настільки нефахові.

Чи правомірно позбавили мандатів депутатів від БПП?

Замість епіграфу - від моменту, коли оплічники Януковича через суд позбавили депутатських мандатів - Андрія Веревського, Сергія Власенко, Олександра Домбровського, Павла Балогу, Ігоря Маркова - до втечі Януковича минуло трохи більше півроку...

Ст. 81 Конституції України встановлює випадки дострокового припинення повноважень народного депутата. Серед них є така підстава, як – невходження або вихід з депутатської фракції депутата, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій). Повноваження депутата припиняються достроково за рішенням вищого керівного органу відповідної політичної партії на підставі закону. От з цього моменту починаються дискусії. Адже немає закону, який би врегульовував процедуру позбавлення депутатського мандату в разі входу з фракції депутата, обраного від політичної партії.