Притягнути суддю-хабарника до відповідальності практично неможливо

Радіо Голос Столиці від 30.03.2016 Детективи Антикорупційного бюро упустили спійманого на отриманні хабара суддю, який втік, скориставшись статусом недоторканності. В ефірі радіостанції Голос Столиці ситуацію прокоментували прес-секретар НАБУ Світлана Олефір та юрист Ганна Маляр. Детективи Національного антикорупційного бюро спіймали на отриманні хабара в 500 тисяч гривень суддю, але він втік від них зі стріляниною. Про це повідомив прес-секретар президента Святослав Цеголко зі слів директора НАБУ Артема Ситника. Йдеться про суддю Малиновського райсуду Одеси. Ним виявився Віталій Гранін. Також розслідується справа щодо іншого судді того ж суду, Олексія Бурана.

Прес-секретар НАБУ Світлана Олефір в ефірі радіостанції Голос Столиці заявила, що детективам Бюро відоме місцезнаходження судді-втікача.

Як вдалося вийти на цього суддю-хабарника?

— Згідно закону, до підслідності НАБУ відносяться чиновники І та ІІ категорії, а також судді всіх рівнів. Детективами Бюро було розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України — отримання неправомірної вигоди. В рамках цього досудового розслідування був проведений обшук і впіймали одного із суддів Малиновського районного суду міста Одеси на отриманні неправомірної вигоди у сумі 500 тисяч гривень. Вказані кошти посадовець вимагав через посередника в обмін на винесення певного рішення у судовій справі про стягнення боргу. Під час проведення слідчих дій вказаний суддя почав чинити опір працівникам НАБУ, застосувавши зброю. Після цього він скористався наявністю статусу недоторканості судді і зник з місця події. Пізніше, цього ж дня детективами Бюро було встановлено його місцезнаходження, наразі тривають слідчі дії і вирішується питання щодо можливого застосування запобіжних заходів до даного судді.

Зараз відомо, де він знаходиться?

— Точну адресу я назвати не можу, але детективам НАБУ відомо його місцезнаходження.

Чому не вдалося відразу затримати суддю?

— Судді, відповідно до українського законодавства, мають імунітет, суддівську недоторканість. НАБУ діє виключно в рамках українського законодавства і правового поля, ми не маємо права їх затримувати без відповідних санкцій, наприклад, без рішення ВР про зняття недоторканості з даного судді. Поки я не уточню інформацію, не зможу сказати, як саме відбувався процес, чи дійсно він почав стріляти, а потім кинув зброю і кудись побіг.

В чому він підозрюється, окрім хабара?

— На даний момент про підозру йому ще не повідомлено. Є досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення саме за отримання неправомірної вигоди. З приводу того, чи будуть якісь додаткові підстави для притягнення до відповідальності даної особи, інформацію мають надати детективи.

Нагадаємо, директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник доповів президенту про спецоперацію із затримання судді. Після цього Петро Порошенкодоручив СБУ вжити всіх заходів для затримання судді-втікача.

В ефірі «ГС» ситуацію прокоментувала юрист Ганна Маляр.

Закон передбачає чітку процедуру отримання дозволу на затримання судді. Слідчі органи звертаються до Верховного суду, а він вносить у ВР подання на позбавлення імунітету разом з дозволом на затримання. Чому не застосували цю процедуру у даному випадку?

— По-перше, окрім домашнього арешту та взяття під варту є інші запобіжні заходи, за якими не потрібно звертатися до ВР. По-друге, законодавство не просто дозволяє, а зобов'язує правоохоронців припиняти злочин, якщо їм відомо, що в даний момент він скоюється, а вони знаходяться на місці вчинення цього злочину. У такій ситуації вони зобов’язані спочатку затримати особу, а потім з'ясовувати — суддя це чи не суддя, яким чином його можна затримати і т.д. Якщо б вони затримали його в момент передачі хабара, то це відповідало би закону, а вже потім їм довелося б його відпустити і звертатися до ВР. Притягти суддю до відповідальності надзвичайно складно, і мені поки що незрозуміло, як СБУ або НАБУ будуть виконувати команду президента, тому що суддя вже не на місці злочину.

Що загрожує судді-хабарнику, який утікав з місця злочину та ще й стріляв при цьому?

— Закон зобов'язує спочатку довести справу до кінця, має бути обвинувальний вирок, який вступить в законну силу, і тільки тоді ми зможемо говорити, що суддя винен, але його можуть раніше відсторонити від виконання його обов'язків. Тут потрібно з'ясувати, на якій підставі він користувався зброєю. Можливо, він сприйняв появу працівників НАБУ як проникнення невідомих осіб в його житло, тоді він має законне право відстрілюватися.

Можливо, потрібно послабити суддівський імунітет?

— Тут дві сторони медалі. З одного боку, ми не можемо одразу затримати суддю, процедура притягнення його до відповідальності дуже складна, це практично нереально, якщо казати чесно. Але з іншого боку, якщо ми послабимо ці процедури, це завершиться ще більшим тиском на суддів. Тоді вже якісь слідчі середньої руки, прокурори найнижчої ланки зможуть тиснути на будь-якого суддю, погрожуючи затриманням чи відкриттям кримінального провадження.

Читати повністюhttp://newsradio.com.ua/2016_03_30/Pritjagnuti-suddju-habarnika-do-v-dpov-dalnost-praktichno-nemozhlivo-ekspert-6177/


Читати повністю: http://newsradio.com.ua/2016_03_30/Pritjagnuti-suddju-habarnika-do-v-dpov-dalnost-praktichno-nemozhlivo-ekspert-6177/