Написати цю статтю мене спонукали звернення журналістів із питаннями щодо законності пікетів під ворітьми маєтків, протесту у формі автопробігу, наметів на Майдані та в Маріїнському парку. Викладаю розгорнуту відповідь.

Конституція дійсно є основним законом, її норми є нормами прямої дії. Але під кожну норму, що там передбачена, потрібно прописувати процедуру її реалізації. Приміром, у всіх нас є право на працю. Але ви не можете зайти в будь-які двері та реалізувати це право – є Кодекс законів про працю та багато інших нормативних актів, які врегульовують порядок реалізації конституційного права. Без цих законів, без встановленої процедури реалізувати право, задеклароване в Основному законі, іноді складно. Така біда сталася й із нашим правом на мирні зібрання.

В Україні застосування поліграфа (детектора брехні) прямо законодавством не передбачено. Тобто, немає прямого дозволу або заборони на його використання. В таких випадках традиційно використовується принцип "все, що не заборонено законом, дозволено". Саме ця фраза найчастіше зустрічається на сайтах, що пропонують послуги з використанням поліграфа. Незважаючи на відсутність законів про використання поліграфа, він дедалі активніше використовується українцями для перевірки співробітників, родичів, для здійснення експертизи під час судового розгляду тощо.  Правда, варто зазначити, що є в Україні одна цікава інструкція, яка прямо дозволяє використовувати поліграф, але у вузькому професійному колі. Мова йде про Інструкції по використанню комп'ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України. Ця інструкція регулює використання детектора брехні для відбору, підбору і розстановки кадрів органів внутрішніх справ (ОВС).

Одразу хочу розвіяти ілюзію щодо абсолютної незалежності суддів та абсолютної справедливості судових рішень. Це дві ідеальні категорії, до яких варто прагнути, але яких практично неможливо досягти. Суддю завжди хтось призначає/обирає, хтось має право звільнити з посади – і це вже певною мірою залежність. Справедливість рішень також має певну умовність, адже поняття справедливості – оціночне й суб'єктивне. Приміром, одна зі сторін процесу завжди вважає рішення несправедливим, бо воно винесено не на її користь. Щодо справедливого вироку в кримінальних справах: відносно-визначені санкції – наприклад, від 10 до 15 років позбавлення волі – з одного боку, дозволяють суду максимально індивідуалізувати та призначити справедливе покарання, а з іншого, навпаки, можуть перешкоджати тій таки справедливості. Адже суддя, оцінюючи докази та приймаючи процесуальне рішення, спирається на власне внутрішнє переконання. Наприклад, коли співвідносить усі доведені факти справи й призначає покарання у виді саме 11-ти років, а не 12-ти, 13-ти чи 14-ти – адже санкція дозволяє варіанти.

Опубліковано 29 листопада 2013 року на сайті Кореспондент.  А вже о 4-й ранку  озброєні бійці спецпідрозділу "Беркут" силою розігнали мирний протест, який за різними даними налічував близько 400 осіб. 

Суспільство так само, як і кожна окрема людина, має: пам'ять, свідомість, потреби, почуття. Тільки у відношенні суспільства ці властивості називають колективними.Зараз  наше суспільство проходить випробовування на приналежність до європейської чи азіатської культурної традиції, тобто на потребу бути вільним чи стояти у стійлі (про повні ясла не йдеться). Європейська демократична культура передбачає прихід до влади шляхом вільних, демократичних виборів,  перемагає кандидат, який набрав більшість голосів виборців. Діючий Президент України прийшов до влади саме у такий спосіб. Тобто, по першому пункту «європейськості» нам – «зараховано».

Мирні народні протести – це нормальне явище демократичного вільного суспільства. І з цим можна привітати Україну. Проте інший бік демократії – політична діяльність у правовому полі. Тобто мирні протести мусять продовжуватися боротьбою за свої політичні цілі в межах закону.У демократіях існують законні механізми дострокового припинення повноважень тих чи інших органів влади, законні механізми впливу гілок влади одна на одну. Тобто існує розумна система балансу між гілками влади, що дає змогу не зосереджувати владу в одних руках і убезпечувати владу від узурпації. Чи дозволяє національне законодавство законними способами достроково припиняти повноваження президента, прем’єр-міністра, парламенту? Які перспективи є у мирних протестувальників, якщо вони діятимуть у правовий спосіб?

Незважаючи на те що наша держава не належить до англосаксонської правової сім'ї, в Україні дедалі частіше створюється та використовується ситуація, коли судовий прецедент стає основним джерелом права.

Так, через суди були позбавлені депутатських мандатів депутати: Андрій Веревський, Сергій Власенко, Олександр Домбровський, Павло Балога. І на днях долучився до них Ігор Марков.

З огляду на вищезгадані рішення виникає думка: а, може, вітчизняне законодавство просто не врегульовує, або не чітко регламентує процедуру дострокового припинення депутатських повноважень? У такому випадку суди змушені шукати юридичні шляхи виходу.